Na verdade a pergunta do modo como está formulada não faz muito sentido, pois ∞ não é um número (e, geralmente, quando falamos em potências estamos lidando com números). Mas vamos explicar o que ela está querendo significar. Para tanto observe a seguinte tabela que mostra o caso do título (o caso em que a = 2 e b = 2):
A tabela acima nos sugere que a partir da quinta linha o número 2n é sempre maior do que o número n². Deste modo, para números arbitrariamente grandes sempre temos 2n > n². Daí vem a "brincadeira" da figura inicial, na qual escrevemos 2∞ > ∞² (o que, no nosso texto, significa que para um natural m suficientemente grande sempre tem-se 2n > n², desde que n seja maior do que m. Neste caso, olhando para a tabela concluímos que é suficiente que m seja igual a quatro. Em outros termos: se n > 4 então 2n > n²).
Vejamos agora um outro caso, o caso em que a = 5 e b = 8:
Neste caso, conforme nos sugere a tabela, o número 5n só será maior do que n8 a partir da décima terceira linha.
Vejamos um terceiro caso, no qual a = 3 e b = 8.
No caso acima, a tabela nos induz a crer que é necessário n ser maior do que vinte e dois para se ter 3n > n8.
Comparando as tabelas podemos notar que, aparentemente, quanto mais b for maior do que a, tanto mais vai demorar para que se tenha an > nb (se colocássemos, por exemplo, a = 2 e b = 25 então a referida desigualdade só ocorreria na centésima noningentésima linha!). Imagine, agora, se colocássemos a = 2 e b = 1000000. Será que haveria uma linha a partir da qual 2n seria sempre maior do que n1000000? Com esta motivação fazemos a seguinte
PERGUNTA: Para quaisquer que sejam os valores de a e b (desde que seja a > 1 e b ∈ ℕ) sempre existe uma linha a partir da qual an > nb (independentemente de quão maior do que a seja b)? Em outros termos: escolhendo de modo totalmente arbitrário os valor de a e b, exceto pela restrição já mencionada, sembre é possível encontrar um natural m tal que an é maior do que nb para todo natural n maior do que m?
Dizer que não significa que é possível montar uma tabela (parecida com aquelas que foram apresentadas acima) na qual, numa mesma linha, o valor da coluna central será sempre menor do que o valor da coluna da direita. Por outro lado, dizer que sim significa que em qualquer tabela, se escrevermos um número suficiente de linhas vamos encontrar uma delas a partir da qual o valor da coluna central será sempre maior do que o valor da coluna da direita.
Confira uma resposta em breve aqui no BLOG MANTHANO.
Observação: grosso modo, pode-se dizer que para qualquer natural k, k∞ é infinito assim como ∞k, logo não faz sentido dizer que um é maior do que o outro. Então, que fique claro: quando usamos o "infinito" nas perguntas, nas desigualdades e nas tabelas acima ele representou um número arbitrariamente grande.
Referências: na postagem da solução.
Erros podem ser relatados aqui.
A tabela acima nos sugere que a partir da quinta linha o número 2n é sempre maior do que o número n². Deste modo, para números arbitrariamente grandes sempre temos 2n > n². Daí vem a "brincadeira" da figura inicial, na qual escrevemos 2∞ > ∞² (o que, no nosso texto, significa que para um natural m suficientemente grande sempre tem-se 2n > n², desde que n seja maior do que m. Neste caso, olhando para a tabela concluímos que é suficiente que m seja igual a quatro. Em outros termos: se n > 4 então 2n > n²).
Vejamos agora um outro caso, o caso em que a = 5 e b = 8:
Neste caso, conforme nos sugere a tabela, o número 5n só será maior do que n8 a partir da décima terceira linha.
Vejamos um terceiro caso, no qual a = 3 e b = 8.
No caso acima, a tabela nos induz a crer que é necessário n ser maior do que vinte e dois para se ter 3n > n8.
Comparando as tabelas podemos notar que, aparentemente, quanto mais b for maior do que a, tanto mais vai demorar para que se tenha an > nb (se colocássemos, por exemplo, a = 2 e b = 25 então a referida desigualdade só ocorreria na centésima noningentésima linha!). Imagine, agora, se colocássemos a = 2 e b = 1000000. Será que haveria uma linha a partir da qual 2n seria sempre maior do que n1000000? Com esta motivação fazemos a seguinte
PERGUNTA: Para quaisquer que sejam os valores de a e b (desde que seja a > 1 e b ∈ ℕ) sempre existe uma linha a partir da qual an > nb (independentemente de quão maior do que a seja b)? Em outros termos: escolhendo de modo totalmente arbitrário os valor de a e b, exceto pela restrição já mencionada, sembre é possível encontrar um natural m tal que an é maior do que nb para todo natural n maior do que m?
Dizer que não significa que é possível montar uma tabela (parecida com aquelas que foram apresentadas acima) na qual, numa mesma linha, o valor da coluna central será sempre menor do que o valor da coluna da direita. Por outro lado, dizer que sim significa que em qualquer tabela, se escrevermos um número suficiente de linhas vamos encontrar uma delas a partir da qual o valor da coluna central será sempre maior do que o valor da coluna da direita.
Confira uma resposta em breve aqui no BLOG MANTHANO.
Observação: grosso modo, pode-se dizer que para qualquer natural k, k∞ é infinito assim como ∞k, logo não faz sentido dizer que um é maior do que o outro. Então, que fique claro: quando usamos o "infinito" nas perguntas, nas desigualdades e nas tabelas acima ele representou um número arbitrariamente grande.
Referências: na postagem da solução.
Erros podem ser relatados aqui.
Muito bom seu blog amigo, os assuntos são muito interessantes e realmente despertam o interesse em matemática(isto é, para quem não o tem), por se tratar de problemas, situações com que estamos mais familiarizados, além de ser um tanto quanto curioso e divertido navegar nas suas postagens.
ResponderExcluirAbraço e boa tarde
Fantástica a clareza da exposição. Parabéns 👏! Se a maioria dos professores de Matemática tivessem esse talento de exposição, teríamos muito mais matemáticos no mundo.
ResponderExcluir